Bajo la presidencia del Ministro de la Corte Suprema de Justicia el Dr. Raúl Torres Kirmser, la Sub Comisión I, se reunió para llevar a cabo las discusiones sobre "costo cero" para usuarios del Poder Judicial. De acuerdo a un informe divulgado por el Poder Judicial, de enero a junio de este año, esta instancia había percibido cerca de 49 millones de dólares en concepto de tasas y otros ingresos, relacionados a pagos dentro de los procesos judiciales.

En el marco del estudio de los principios del Código de Organización Judicial, se debatió sobre la gratuidad de los servicios judiciales. El Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Torres Kirmser, dio un repaso sobre las últimas discusiones sobre las modificaciones que se pretenden aplicar a la referida normativa. Indicó que ya se han acordado otros principios y queda por definir lo relativo a la gratuidad, para luego pasar a los aspectos de jurisdicción y competencia.

“Debemos definir si consagramos como principio la gratuidad y la no gratuidad como excepción o no incluimos la gratuidad y, en cada caso (que lo requiera), lo incluimos”, señaló el ministro de la Corte.

En cuanto al proyecto base presentado por el Poder Judicial, no contempla tácitamente la gratuidad; mientras que otro proyecto expuesto por el del Centro de Estudios Judiciales (CEJ) señala que la “ningún juez, tribunal u órgano del Poder Judicial está facultado para exigir a los usuarios el pago de tasas, timbres o cualquier otra forma análoga de valor para acceder al mismo. Los costos serán cubiertos por el financiamiento del Estado y por las costas procesales una vez concluidos los procesos. El Consejo Superior de Administración Judicial, reglamentará el cobro de gastos extraordinarios que surjan de la complejidad del proceso, las dificultades en la obtención de la prueba, o de la importancia del monto litigado, cobro que deberá efectuarse resguardando lo dispuesto en el párrafo anterior”.

ORALIDAD-GRATUIDAD: El senador Arnaldo Giuzzio señaló que dentro de lo que se puede denominar proceso de Reforma Judicial, se están analizando algunos principios sumamente interesantes, que se pretenden instalar dentro del Código como parte de normas rectoras.

Como ejemplo, destacó que el principio de la “Oralidad”, como señala la Constitución, requiere de que se puedan establecer mecanismos como para que esto si es que corresponde en cada jurisdicción se vaya estableciendo la aplicación de la oralidad en los procesos.

“Dentro del proceso civil ir tendiendo de alguna forma a oralizar algunas etapas del proceso, de hecho cuando la Constitución habla utiliza siempre el termino podrán y así definitivamente en diferentes instancias judiciales se van tomando lo laboral la tendencia a que se llegue a oralizar totalmente el proceso”, apuntó.

En relación al tema de la “Gratuidad”, el senador mencionó que hay que ir removiendo todos los obstáculos que impidan al ciudadano, a acceder a la justicia. “Entre ellos, desde mi punto de vista están los excesivos costos judiciales. Existen las tasas judiciales, aunque uno no quiera realmente para mí es un obstáculo, ¿porque? y principalmente aquel que no tiene, de aquel ciudadano que quiere acceder a la justicia, pero que está hoy compelido a abonar una determinada suma, una tasa de justicia, caso contrario si no lo hace el sistema judicial no se activa”, remarcó.

Consideró que entonces, una de las propuestas es no llegar a la gratuidad del sistema de justicia, pero si en lo posible que sean menos y que ocasione menos obstáculos. “Que si se tenga que pagar unas tasas judiciales, que vayan al final de cada juicio. Normas como estas fueron sometidas a interesantes debates”, aseveró. Acotó que hay en algunos casos, algunas posiciones encontradas, pero que en términos generales la situación o el proyecto pueda avanzar. “Se vayan consustanciando en normas y el próximo lunes proseguimos con el debate y vamos a traer ya propuestas concretas con relación a estos principios de la Oralidad, Gratuidad y también el de Jurisdicción estamos pretendiendo de que los jueces en general se dediquen exclusivamente a atender casos contenciosos y que no pierdan su tiempo en tareas que no son atender esos casos justiciables”, concluyó.