La Subcomisión II, de la Comisión Nacional de la Reforma Judicial, presidida por el senador Eduardo Petta San Martín, con la presencia del presidente del Consejo de la Magistratura Dr. Enrique Riera, presento el anteproyecto de modificación de la Ley N° 296/1994 que regula el funcionamiento del Consejo de la Magistratura.

En dicha reunión se analizaron propuestas con respecto a las innovaciones sobre el Consejo de la Magistratura. Entre los aspectos también se debatió la inserción de universidades privadas, aquellas que posean más de veinte años, así como el sistema de elección de abogados. También se analizó si la carrera judicial es administrada por el Consejo de la Magistratura y, si así no fuese, se requerirá de una nueva ley de Carrera Judicial.

“Será trascendental para consolidar el Consejo de la Magistratura”.

El presidente de la Comisión Nacional de Reforma Judicial, senador Eduardo Petta San Martín, destacó el trabajo del Consejo de la Magistratura y de la importancia de iniciar un fuerte debate interno entre los diferentes sectores, a fin de fortalecer la norma institucional responsable de la selección de futuros jueces, fiscales, defensores y ministros de la Corte Suprema de Justicia.

-¿Del anteproyecto de Ley presentado por el Dr. Enrique Riera, presidente del Consejo de la Magistratura, el enfoque, alguna opinión especial?

-Lo importante es el debate que se inicia y es enriquecedor por sobre todas las cosas bastante técnico y bueno; la experiencia del Dr. Riera con relación al manejo institucional va a ser trascendental de consolidación de la norma y consolidación de hecho como una institución del Consejo de la Magistratura. Pero así también tiene la contraparte que está representado dentro de la Comisión Nacional de Reforma Judicial y que hace más enriquecedor porque hay posturas de asociaciones de fiscales, magistrados, defensores.

-También está la opinión de los legisladores.

-También los senadores hacen sus observaciones al anteproyecto de ley presentado y eso hace que definamos qué tipo o como lo vamos ir debatiendo. Si va a ser la propuesta del anteproyecto, ya decidimos que va a ser como texto base, pero como esta involucrado una parte de lo que es Carrera Judicial, lo que queremos es tomar la decisión en la próxima sesión, si lo vamos a desmembrar y lo vamos a hacer solamente lo orgánico genérico del funcionamiento y en otra normativa La Carrera Judicial, la Carrera que implica para el Ministerio Publico y la Carrera para la Defensoría Publica.

-La idea es consensuar entre todos los sectores.

-Entonces esa es la base del sustento de lo que va a ser la futura conformación y consensuar que todos los actores del sistema y todo lo que va a ingresar al sistema deban pasar por la Carrera Judicial sea Judicial, Fiscal o de la Defensoría Publica como requisito fundamental para el ingreso a la Magistratura, Fiscalía y Defensoría. Esos son puntos de debate que empiezan la próxima semana la modalidad lo vamos a tratar y el Consejo de la Magistratura en estos momentos va por buen camino en el sentido de que independientemente a las contrapropuestas que existan, el crecimiento y la consolidación institucional va a ser un hecho para el Consejo de la Magistratura.

-¿Cómo usted está observando la función y lo que hace al trabajo de los miembros del Consejo de la Magistratura?

-Si bien es cierto los últimos acontecimientos con relación al proceso de cómo quedaríamos con la integración de una terna ahora que el Poder Ejecutivo no había dado la aprobación del acuerdo constitucional, ahí quedamos con un poquito de una laguna, porque la norma tiene esa laguna, como así también la interpretación de la Constitución. En lo demás me parece que hemos mejorado muchísimo, soy uno de los que exalto el trabajo del Consejo de la Magistratura, el sistema de evaluación pública. Si bien es cierto también se había hecho en un pasado reciente en una evaluación pública a los candidatos en otro cargo importante que se sometió a consideración del Senado, no me pareció que al final en la integración de las ternas hayan llegado los mejores, no quiero dar nombres, porque no quiero herir susceptibilidades. Honestamente fue como manoseado personas que vinieron a presentarse a ese cargo.

-La idea es evitar el manoseo político.

-Y estábamos con esa expectativa si no repetíamos la historia, que finalmente conformamos ternas no con los primeros seleccionados, ni siquiera entre los 10 primeros, terminaron entre los 15, 20 y 35, conformaron la terna. Había otra vez un manoseo político que es un poco lo que queremos evitar. Sin embargo, aquí estábamos con muchas expectativas de que se repita la historia o que cambie el sentido de la historia y nos han enviado una terna realmente difícil de elegir por lo bueno que considerábamos que tenían en su currículo y lamentablemente lo hemos destruido nosotros la clase política, cuando me apropie de la figura y su currículo, y lo manche. Los tres eran excelentes profesionales seleccionados en la terna que realmente nos costó porque no había como proceso anterior donde uno era el candidato y los otros dos eran completa terna. Eso no existía los tres eran una terna, los tres tenían una calificación excelente independientemente a los colores que tenga, yo no estoy observando por ese lado y finalmente sectores de una interna partidaria, previa que se definió el domingo pasado se apropio un grupo de una de esas figuras con su currículo y se apropio el otro de la otra figura con su currículo.

-Hay que fortalecer el proceso.

-Lo hemos manchado el proceso porque hemos priorizado la interna y quienes se apropiaron de las dos figuras de excelencia y lo hemos tirado abajo el trabajo del Consejo de la Magistratura. Entonces esa experiencia de ahora debe servir para que el proceso no vuelva a ser repetido y que la normativa que hemos de estudiar, perfeccionarla y aprobar para el Consejo de la Magistratura contemplé todas esas aristas para evitar caer en ese mismo manoseo donde vos tenés tres personas que quizás estén decepcionadas, tanto currículo para que cualquier político venga a apropiarse a manchar y cortar la carrera hacia la máxima instancia Judicial que estos señores se han preparado y han caminado en integridad durante todo ese tiempo.

Para que en este momento sea objeto de discusión o de poco dialogo entre dos sectores políticos de un mismo partido político, entonces por ahí es donde contaminaron a otros sectores que se involucraron en este proceso. Me parece que eso son malas experiencias que tenemos que revertirlos en sentido positivo para que podamos corregir la normativa, no dejar lagunas y ver la posibilidad que los procesos sean mucho más transparentes y que los currículos se pongan por encima de las decisiones políticas, por más que las decisiones políticas siempre van a estar porque eso dice la constitución, pero lo menos posible manchar la integridad, lo vuelvo a decir entre comillas “manchar la integridad” y lo vuelvo a decir, porque no lo manchamos, pero si distorsionamos en algún momento de la elección de una carrera que podía haber sido brillante el proceso de selección, concluir con esto.

Ahora se viene en puerta probablemente si es que el desarrollo del juicio político termina por remover a otros ministros, no quiero anticipar nada, se viene otra vez nuevamente esto y por ahí no se quiso desarrollar el juicio político y es una obligación que tenemos el senado, independientemente del resultado. Y porque, porque queremos, salió un sector político a decir, queremos que seleccione de nuevo el Consejo de la Magistratura, queremos ver que se elija primero el ministro que va reemplazar al renunciante que ya se fue, para que realmente recién allí le hagamos el proceso que la constitución, concluir el proceso que la constitución nos manda a nosotros hacer.

Estamos hasta como violando la constitución con esa posición política dentro del senado, donde primero voy acondicionar a que se elija capaz el candidato que a mí me interesa que gane y eso son procesos que no tenemos que repetir, ahí es donde yo considero que todo este proceso de reforma, no solamente tiene que caer en cambios de nombres o la integración de una magistratura diferente, sino que las reglas de juego sean el elemento base que vamos a modificar para que esto resulte.