Los integrantes de la Subcomisión II, de la Comisión Nacional de Reforma Judicial, analizaron los procedimientos que establecerán en la nueva ley del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).

Trataron sobre el procedimiento real para el enjuiciamiento y analizan la incorporación de plazos para el enjuiciamiento así como los requisitos formales.

Los representantes del Poder Ejecutivo, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia debatieron sobre la figura del fiscal acusador. También se tomó la decisión de sacarle al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, la facultad que venían ejercitando, puntualmente en lo que respecta a la suspensión directa de los magistrados. En el anteproyecto de ley consensuaron que esa potestad sea exclusiva de la Corte Suprema de Justicia.

El JEM no podrá aplicar apercibimientos y es un órgano que enjuicia magistrados o sea que absuelve o condenan a los mismos.

Avances. Se ha establecido que el Fiscal Acusador sea inamovible hasta los 65 años, con esa garantía va a ser un órgano independiente el que haga la investigación de los procesos que se les siguen a los magistrados, fiscales y defensores.

Un proceso acusatorio con todas las garantías del artículo 17 de la Constitución Nacional para los magistrados como se tiene para todos los ciudadanos del país. Los 4 primeros artículos dan las grandes pautas de este nuevo órgano que crea el Fiscal acusador, ya sea su forma de designación y duración. En relación a la remoción del fiscal acusador, será a través del mecanismo de juicio político. “Otra innovación que se da es que tiene que iniciar el procedimiento o desestimar.

Los 4 artículos son determinantes para esta ley y a partir de ahora se trabajara en plazos y procedimientos, que también son importantes. Consenso con los representantes del Poder Ejecutivo, con el senador Eduardo Petta, presidente de la Comisión Nacional de la Reforma de la Justicia, así con los miembros del Poder Judicial que tienen representación plena y la Asociación de Fiscales.