La Comisión Nacional de Reforma Judicial, presidida por el senador Eduardo Petta San Martín, analizó la redefinición de la figura del Fiscal Acusador del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).

Durante la reunión de la Subcomisión II, discutieron sobre la forma de designación del Fiscal acusador y su dependencia funcional. También consensuarán sobre la remoción de los mismos y las causales de recusación o excusación.

El diputado Víctor Ríos explicó que existe actualmente la figura del fiscal acusador y que la intención es redefinir su funcionalidad dentro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).

“La idea es redefinir su forma de designación, su dependencia funcional y su operatividad en el ámbito judicial. Se pretende que sea un fiscal que acuse. Algo análogo que ocurre en el ámbito dentro del proceso penal. Esa va ser su función; sostener un procedimiento, impulsar una investigación, acusar si corresponde a un juez, fiscal o magistrado”, significó el legislador que integra la Subcomisión de Reforma Judicial.

Dependencia. El diputado Ríos consideró que actualmente el fiscal acusador depende directamente del presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. “Solo que depende directamente del presidente. Planteamos que dependa del conjunto del cuerpo. Ahora hay que ver su designación. Quedo pendiente la remoción de los mismos así como las causales de recusación o excusación”, indicó.